الأمين برس
الأزمة في أوكرانيا.. الخلفيات والأبعاد
قبل انهيار الاتحاد السوفيتي وسقوط المعسكر الاشتراكي ومعه حلف وارسو (العسكري) ومنظمة الكوميكون الاقتصادية (مجلس التعاون الاقتصادي للبلدان الاشتراكية) ، كان النظام الرأسمالي قد بنى سياساته على المنافسة مع دول المعسكرات الاشتراكي، ليس فقط على الصعيد العسكري، وضمنا سباق التسلح الذي كان يلتهم نصيب الأسد من موارد دول المعسكرين (المتنافسين) بل وعلى صعيد الخدمات وحقوق الإنسان ومستوى النمو الاقتصادي وقد نجحت الرأسمالية في التفوق على النظام الاشتراكي لأسباب وديناميكيات يطول الحديث فيها.
وبعد انهيار النظام الاشتراكي وتفكك الاتحاد السوفييتي وما نتج عنهما من تفرد القطب الرأسمالي الواحد الوحيد، توقع الكثير من الباحثين السياسيين والسيسيولجيين بما في ذلك علماء غربيون أن الوفر الذي حققه الاقتصاد الرأسمالي (الأمريكي والأوروبي) بفضل غياب المنافسة والتراجع في سباق التسلح سيسمح بحصول المزيد من الانفتاح والرخاء والنمو على مستوى العالم ومعالجة مخلفات زمن الحرب الباردة من نزاعات إقليمية ومجاعات وأوبئة وقضايا بيئية، لكن ما حصل كان عكس ذلك تماماً فقد ازداد النظام الرأسمالي شراسةً وتوحشاً وازدادت النزعات السياسية المتطرفة في أنظمة الحكم الرأسمالية انتشاراً وبرزت نظريات "نهاية العالم" و"صراع الحضارات" و "من ليس معنا فهو ضدنا"، وبدلا من مساعدة دول المعسكر الاشتراكي (السابقة) التي انتقلت إلى نظام اقتصاد السوق والتعددية السياسية (وهي قيم غربية-رأسمالية المنشأ)، بدلاً من مساعدتها للذهاب باتجاه الاندماج في الاقتصاد العالمي (الرأسمالي) وخلق فرص للسلام والتعايش بين الشعوب والأنظمة السياسية المختلفة ودعم البلدان ضعيفة النمو لتحقيق قدر معقول من النهوض الاقتصادي، بدلا من كل هذا راح المهيمنون على حلف شمال الأطلسي للتوسع العسكري شرقاً وتنشيط العمليات الاستخباراتية داخل تلك البلدان وزراعة زعماء سياسيين متعاونين (Agents) ممن نطلق عليهم بالعربية الوكلاء أو العملاء الذين ركز الكثير منهم على معاداة روسيا الاتحادية بدلا من بناء علاقات حسن جوار وتعاون معها بعد أن تخلت عن سياسات المحاور و"فرض التبعية على البلدان التي كانت اشتراكية" كما يقول منظرو الانظمة الجديدة في تلك البلدان وتخلت (أي روسيا) بذاتها عن النظرية الاشتراكية وانخرطت في اقتصاد السوق وفي اللعبة الديمقراطية إلى هذا الحد أو ذاك.
لقد ذهب منظرو اليمين الرأسمالي الجديد لابتكار مبررات جديدة للإبقاء على حلف وارسو وتوسيع نطاقة بدلاً من حله أو فتحه لكل الدول ووفقا لنظرية صراع الحضارات فقد تركز التوجه نحو صناعة عدو وهمي جديد يتمثل بالعالم الإسلامي، ولم يأتِ نشوء ما يصمى بــ"الإرهاب الإسلامي" بمعزل عن تلك التنظيرات الجديدة، وهذا الموضوع يمكن الخوض فيه طويلا، لكن ليس في هذه الدراسة.
لقد سعى اليمين الرأسمالي المتوحش لاستيعاب كل البلدان الاشتراكية (السابقة) في حلف شمال الأطلسي (الناتو) ولم تبق خارج هذا الحلف إلا بعض الدويلات الخارجة من تفكيك يوغوسلافيا بالقوة العسكرية المسلحة وكلٌ من روسيا وأوكراينا وروسيا البيضا (بيلاروسيا)، وكانت عين الأطلسي على الأخيرتين ليبقى حلف الأطلسي موجها ضد روسيا وحدها لكن روسيا البيضاء المتحيزة إلى الموقف الروسي لم تقبل ولم يفكر رئيسها لوكاشينكو حتى مجرد تفكير بمخاطبة الأطلسي.
* * *
للأسف الشديد لم يكن لدى النظام الرأسمالي منطلقات إنسانية أو أخلاقية ولو حتى في نطاق المساحة التي يمكن أن تخدم مصالح الدول الرأسمالية نفسها، من خلال نقل العلاقات الدولية من سياسات الاستقطاب وبناء المحاور إلى بناء نظام عالمي يقوم على الشراكات المتنوعة والتعاون متعدد المسارات، فقد كان يمكن لحلف الناتو، بدوله الرأسمالية الكبرى أن يحول انهيار النظام الاشتراكي إلى فرصة لصناعة عالم جديد يقوم على السلام والتعاون والديمقراطية، لكن القيادات الأمريكية المتوالية على وجه الخصوص وأتباعها من الزعماء الاوروبيين انتهزوا فرصة ضعف روسيا لبناء نظام معادي لها حتى وقد تخلت عن فلسفة "القضاء على الإمبريالية" كما تقول الأدبيات التقليدية للاشتراكية.
كنت شخصيا قد قابلت مثقفين ومواطنين متعلمين بلغار وآخرين من بلدان اشتراكية سابقة، طوال العقد الماضي من جيل ما بعد انهيار الاشتراكية، وكلهم تقوم عقيدتهم السياسية على إن عدوهم هو روسيا، وأن الالتحاق بحلف الناتو يمثل قضية مصير لا مفر منها ولا منقذ لبلدانهم سواها، وهذا النفس جرى تأجيجه في كل البلدان التي كانت اشتراكية وأعضاء في حلف وارسو.
وهكذا يتبين أن عوامل حرب أوكراينا، بعيداً عن مسألة (مع أو ضد) وعن التداعيات الإنسانية المؤلمة لها مثل كل الحروب، هذه العوامل قد تخلَّقَت منذ عقدين عندما أصر قادة الأطلسي على صناعة كماشة تحيط بروسيا من جهتي الجنوب والغرب، وربما الشمال وما اندلاع الأزمة الأخيرة إلا نتيجة لتلك العوامل التي كانت تنمو وتتراكم تحت رماد الحرب الباردة.
سيكون من السابق لأوانه تقييم مبررات ما أقدم عليه الزعيم الروسي فلاديمير بوتين بالتدخل العسكري في أوكراينا، لكنني أعتقد أن هذه الحرب سيكون لها ما بعدها في تغيير توازن القوى الدولية وصناعة خارطة سياسية جديدة وتفكير ونمط سياسيين جديدين ومن ثم علاقات دولية جديدة تنتهي معها الغطرسة الأمريكية ووهم القطب الواحد الذي لم يعمر عقدين من الزمن، بسبب النزعة الأمريكية التوسعية ومحاولة الهيمنة على مصير العالم.
وينبغي أن نلاحظ أن الولايات المتحدة كانت أكثر المتحمسين لصب الزيت على نار الأزمة الروسية – الأوكرانية، وقد مارست ضغوطاً قوية على الدول الأوروبية للدفع بها نحو تصعيد الأزمة والوصول بها إلى ما وصلت إليه، ويعلم الجميع أن هذا الموقف يبنى على فلسفة أن الولايات المتحدة تخطط للحرب بالأوروبيين وفيما بينهم وعلى أرضهم بينما تبقى هي بمنأى عن كل تداعيات الحرب وأضرارها البشرية والمادية، لكنها حينما اندلعت النيران بقي الرئيس الأوكراني يصرخ وحيداً واكتفت دول حلف الناتو ببيانات الإدانة والإجراءات العقابية الاقتصادية والمالية على روسيا، وهي عقوبات لا شك في تأثيرها على الاقتصاد الروسي لكنها لا تساوي شيئاً بالمقارنة مع ما حققته روسيا من ضمانات لعدم تعرض أمنها وسيادتها للخطر.
وأخيراً إن هذه الحرب هي مأزق للغرب الرأسمالي وحلفه الأطلسي بزعامة الولايات المتحدة الأمريكية التي لم تنصت للمطالب الروسية وهيجت السلطات الأوكراينية لكنها تعلم أن التورط في الحرب سيكون وبالاً على جميع دول العالم ولن تكون هي وشعوبها وثرواتها بمنأى عن هذا الوبال، أقول أنها (أي الحرب) تمثل مأزقاً للغرب الرأسمالي أكثر مما هي هزيمة لأوكرانيا أو انتصار لروسيا، وستكشف الأيام القليلة القادمة الكثير والكثير مما وراء الأكمة.
فَإنْ يَكُ صَدْرُ هَذَا اليَوْمِ وَلَّىْ
فَإنَّ غَدَاً لِنَاظِرِهِ قَرِيْبُ